Wie Kinder das generische Maskulinum interpretieren

ein Gastbeitrag von Sonia Durau
Beitragsbild: Returnal, Housemarque, 2021
Redaktionsteam: Wir haben uns entschlossen, den Beitrag auf lingdrafts zu publizieren, um eine der Facetten davon zu zeigen, wie das Thema geschlechtergerechte Sprache gesellschaftlich relevant, und in welchen Kontexten über Sprache und auf welche Weise über Sprache nachgedacht wird. Das von Sonia Durau vorgestellte kleine Projekt mag, und das zeigen die Kommentare unter diesem Beitrag und auch auf Twitter, dabei strengen linguistischen Kriterien an eine Studie nicht in allen Punkten entsprechen, zeigt aber, dass wir uns zu dem politisch aktuellen Thema als Linguistik auch adäquat verhalten sollten. Und zwar ziemlich bald.

Redaktionsteam: Wir haben uns entschlossen, den Beitrag auf lingdrafts zu publizieren, um eine der Facetten davon zu zeigen, wie das Thema geschlechtergerechte Sprache gesellschaftlich relevant wird, und in welchen Kontexten über Sprache und auf welche Weise über Sprache nachgedacht wird. Das von Sonia Durau vorgestellte kleine Projekt mag, und das zeigen die Kommentare unter diesem Beitrag und auch auf Twitter, dabei strengen linguistischen Kriterien an eine Studie nicht in allen Punkten entsprechen, zeigt aber, dass wir uns zu dem politisch aktuellen Thema als Linguistik auch adäquat verhalten sollten. Und zwar ziemlich bald.

Auf die Thematik der geschlechtergerechten Sprache bin ich auf Umwegen über den Themenkomplex der Nachhaltigkeit gekommen. Seit zwei Jahren engagiere ich mich in meinem Unternehmen, der SBK, für die Einführung eines Nachhaltigkeitsmanagements. Neben Ökologie spielen hierbei soziale Aspekte, wie die Geschlechtergleichheit, eine wichtige Rolle. Den öffentlichen Diskurs über die geschlechtergerechte Sprache fand ich sehr stark emotionsgeladen. Die mir bekannten Studien zeigten auf, dass Frauen beim generischen Maskulinum nicht mitgedacht werden. Da kam mir die Idee, meine eigene Studie mit Grundschulkindern durchzuführen, um eine weitere datenbasierte Diskussionsgrundlage zu liefern. Als Wirtschaftswissenschaftlerin besitze ich eine Affinität zu Zahlen und Auswertungen, und für Sprache habe ich auch ein großes Faible.

Gemeinsam mit Martina Heindl und Jonas Steiner, Lehrkräften an der Lincolnschule München, setzte ich eine kleine Studie um, die eine Tendenz aufzeigen, Schüler:innen aktivieren und zur Reflexion über ihre Wahrnehmungen anstoßen sollte.

Und so sind u.a. auch diese tollen Zeichnungen der Künstler:innen von der Lincolnschule entstanden:

 

Die knappe Studie ist im Hinblick auf verschiedene Aspekte zu kritisieren (bspw. Vorwissen der Kinder im Hinblick auf das generische Maskulinum, Geschlossenheit und Homogenität der abgefragten Items). Sie wurde dementsprechend konstruktiv auf Twitter diskutiert — wir haben uns über diese Resonanz und den Austausch sehr gefreut und auch darüber, dass diese kleine Umfrage nun zur weiteren sachlichen Auseinandersetzung mit dem Thema beitragen kann. Sie bietet, wieder einmal, ausreichende Hinweise darauf, dass wir gut beraten sind, unseren Sprachgebrauch und dessen Effekte auf unsere Gedankenwelt besser zu reflektieren, vor allem Kindern gegenüber:


9 Gedanken zu „Wie Kinder das generische Maskulinum interpretieren“

  1. Das generische Maskulinum bezieht sich auf indifferente Gruppen von Menschen ohne näher auf deren Geschlecht einzugehen, wenn es für den betrachteten Kontext unerheblich ist. Wenn man jedoch – wie hier – das generische Maskulinum auf Einzelpersonen anwendet (Zeichne einen Arzt), dann ist das schlicht falsch. Das die Kinder dort einen Arzt und keine Ärztin malen, ist dann korrekt. Wenn man es hätte richtig machen wollen, hätte man die Aufgabenstellung in der Mehrzahlsform stellen müssen (Zeiche Ärzte!). Dies wurde hier nicht getan, entweder aus Unwissen oder aus Absicht. Dadurch ist diese Arbeit dadurch sinnfrei.
    Ebenfalls nicht beschrieben wurde die Zusammensetzung der Kinder. Sind Bildungsstand, Sprachniveau, aber auch sekundäre Effekte wie die Berufe der Eltern hinreichend randomisiert? Wie wurde eine Verblindung durchgeführt? Wie haben sie Ihren offensichtlichen Bias eliminiert? Die verfügbaren Bilder aus der Studie zeigen außerdem neben der Aufforderung zu zeichnen jeweils beim generischen Maskulinum ein gezeichnetes ♂-Symbol, die der Doppel-Nennung ein gezeichnetes ♀-Symbol. Hier ist Vorwegnahme anzunehmen.
    Weiterhin ist die generelle Quellenarbeit als schlecht zu bewerten. Es wird zwar genannt, dass es bereits gleichlautende Arbeiten gab (was dann direkt die Sinnhaftigkeit dieser Arbeit in Frage stellt), die methodischen Mängel in den Auswertungen der genannten Studien – die ja auch von deren Autoren adressiert werden (fehlender Einfluss auf die tatsächliche Berufswahl der Kinder in >6 Jahren), werden hier nicht thematisiert.
    Die vorliegende Arbeit stellt daher kaum mehr als eine Wiederholung bereits bekannter und zu recht kritisierter Strohmann-Argumentationen dar. Und sie zeigt, dass die Lehrer der Schule offenkundig dabei versagt haben, die Regeln der deutschen Sprache korrekt an die Schüler der dritten Klasse zu vermitteln – so dieses Thema in der 1-3 Klasse überhaupt schon in der Tiefe vermittelt wurde?!

  2. Generizität ist eine Abstraktionsleistung. Ich frage mich schon seit längerem, warum für die Studien zum generischen Maskulinum in erster Linie Kinder herangezogen werden, die diese Abstraktionsleistung möglicherweise noch nicht (vollständig) beherrschen. Gibt es für die Wahl der Altersgruppe einen bestimmten Grund? Ich habe dazu nichts im Text gefunden.

    1. Die Wahl der Altersgruppe hatte mehrere Gründe. Zum einen war die Aufgabe sehr simpel, viel zu simpel für ältere Kinder. Schüler:innen in weiterführenden Schulen hätten sich ziemlich über eine solche Aufgabenstellung gewundert und den Sinn hinterfragt. Mit Grundschüler:innen war das gut machbar, ohne Skepsis zu erwecken. Zum anderen wollte ich tatsächlich testen, ob Kinder in diesem Alter schon das generische Maskulinum als solches interpretieren, bevor sie es möglicherweise erklärt bekommen haben. Haben sie rein aus ihrer Erfahrung, aus dem Sprachgebrauch, ein Grundverständnis dafür oder nicht?
      Wie Studien mit Erwachsenen zeigen, welche sehr wohl diese Abstraktionsleistung beherrschen, werden auch in anderen Altersgruppen die Frauen beim generischen Maskulinum tendenziell mental ausgeblendet. Es ist also nicht unbedingt eine Frage des Alters.

      1. Sie haben – anstatt direkt auf meine Fragen zu antworten – die Antworten separat verfasst, deswegen sehe ich sie erst jetzt. Gibt es dafür einen Grund?

  3. Wie wurde denn das Referenzproblem gehandhabt? Generizität bezieht sich nicht auf konkrete Individuen (essentielle oder unspezifische Bezugnahme), aber die Kinder sollten konkrete Individuen zeichnen. Dabei handelt es sich m.E. um einen anderen referenzsemantischen Modus.

    Bei konkreter Bezugnahme ist es in der Regel üblich, die Sexuszugehörigkeit anzuzeigen. Ich verwende das generische Maskulinum zwar nicht mehr, aber ich finde die Frage nach der Kontextabhängigkeit sexusdifferenzierter Formen nicht unwichtig.

    1. Ist ein wichtiger Punkt, der sicher in Folgestudien berücksichtigt werden müsste (klingt ja unter „Kritik“ mit den Pluralformen an) – das ist ja hier nur ein kleines Puzzleteil unter vielen Studien auf dem Gebiet 🙂

    2. Die Aufgabe war nicht, konkrete Individuen zu zeichnen, sondern einen beliebigen Arzt oder Tänzer (männlich oder weiblich). Hier sind Beispiele, bei denen behauptet wird, das sei generisches Maskulinum (im Singular) und damit seien Frauen mitgemeint: „Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.“ „Wenden Sie sich an Ihren persönlichen Kundenberater.“ „Der Kunde ist König.“ „Hast du einen Anwalt?“ „Kennst du einen guten Friseur?“ Oder eben „Male einen Tänzer.“ Wo ist der Unterschied? Wie sich herausstellte, haben die Kinder die männliche Form auch als männlich interpretiert. QED

      1. Wie hätten die Kinder anhand der Aufgabenstellung erkennen sollen, dass sie nicht eine konkrete Person aus einer bestimmten Berufsgruppe zeichnen sollen, sondern eine Stellvertreterin oder einen Stellvertreter einer Gattung?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.